Imagem da Internet
Eu soube pelas redes sociais. Uma avalanche de posts mostrava fotos do desfile da escola de samba “Paraíso da Tuiuti”. O tema geral: “A escravidão acabou mesmo?”. Vi e gostei. Até brinquei pelo Facebook dizendo eu não ligava para carnaval (o que é fato), mas era “Tuiuti desde pequenino”. A reação veio um pouco mais lenta do que a divulgação, mas veio e continua até agora. Centenas de comentários, posts e artigos criticando a escola passaram a ser compartilhados. A primeira que eu vi dizia: : “A Tuiuti, a escola lacradora em 2018, é aquela que em 2017 atropelou várias pessoas na Sapucaí, matou uma repórter e não teve uma única punição por isso? Atá”.
Não entendi. O que tem a ver o acidente com o enredo da Escola? Por um acaso devido ao acidente, ela não pode escolher seu enredo? Não pode criticar a mudança na CLT, cujos efeitos muitos trabalhadores só começam a perceber agora? Não pode falar em racismo ou criticar Temer? Ora, a Escola deve responder pelas suas responsabilidades, mas negar o enredo crítico por isso é o mesmo que negar as recentes críticas da Rede Globo aos privilégios do Judiciário porque ela tem pendências judiciais e trabalhistas, ou ainda porque ela é de direita.
Depois os comentários subiram de tom. Críticas agressivas ao carnavalesco, que seria do PSOL e futuro candidato. Críticas ao fato da Escola não pagar direitos trabalhistas aos seus funcionários, acusações de hipocrisia nesses itens. Bem, eu não sei se o carnavalesco é do PSOL e muito menos se a Escola deixa de registrar seus empregados. Mas, se o carnavalesco for e for mesmo pretendente a uma carreira política, em que isso diminui o mérito do enredo? A mudança da CLT agradou a população? Aumentou significativamente o número de empregos? Nos tirou da crise?
O mesmo se aplica aos outros questionamentos do enredo. O racismo e a servidão modernos desapareceram? Temer é querido? Por acaso ele não está sendo acusado de um crime mais explícito do que aquele que levou ao impeachment de Dilma? E, pior, não está sendo protegido da acusação por deputados que vendem sua proteção por emendas e leis, uma das quais até tentou descaracterizar o que se considera trabalho escravo a pedido de ruralistas? Por acaso tudo isso, independentemente da filiação do carnavalesco e de suas possíveis pretensões políticas, não é percebido pelas pessoas, que aplaudiram a Escola? Então porque as críticas? Por que essa tentativa de calar o que foi “dito” se descaracterizando quem “disse”? Por que os posts não discutiam, então, o que se criticava, como a figura de Temer, a CLT, o racismo? Por que só se preocupavam em falar da pretensa “hipocrisia” da Tuiuti?
Não sei se a Tuiuti deixa de registrar seus empregados. Se deixa está errada, mas aposto que as outras também não registram. Então porque só ela foi criticada e nem a Beija Flor, que falou da corrupção e fez claras alusões ao crime como desigualdade social, não recebeu as mesmas “vaias digitais”?
Penso que a culpa é dos patos…
A Tuiuti ousou, em uma ala e em alguns carros, representar os “Patos da Paulista”, as alegorias pagas pela FIESP durante os grandes protestos pelo impeachment e contra a corrupção. Ousou mostrar nos carros, que muita gente foi manipulada naquelas manifestações. E foi isso que incomodou tantos.
Eles acusam a Escola de ser hipócrita.
Mas para mim, hipócritas são a FIESP, os partidos que promoveram o impeachment, os grandes veículos da mídia, os movimentos como o MBL e o “Vem para a Rua”. E são hipócritas NÃO porque eu acredite que o PT estava certo no seu governo. Já escrevi sobre isso muitas vezes.
Mas são hipócritas porque se marcharam contra a corrupção, agora se calam diante de outros corruptos. Porque seu candidato Aécio Neves foi pego em gravações que são provas de corrupção mais evidentes do que aquelas que levaram Lula à condenação, mas as panelas silenciaram e os movimentos se calaram.
São hipócritas porque alguns líderes dos movimentos se “acertaram” agora, como “assessores” de partidos do atual governo, alguns, aliás, são tão moleques que não serviriam para assessorar um carrinho de picolés, mas estão lá. São hipócritas porque o PSDB e outros partidos que “lutaram” pela honestidade, ao perderem seu “futuro presidente”, Aécio, não ousaram serem coerentes e terem brio, deixando o governo Temer. Alegam que fazem isso em nome da estabilidade econômica. Mentira. Não há estabilidade, há interesse em se manter nos cargos. E ainda por cima nem ao menos se manifestam contra o fato de que o Ministério do Trabalho está vago a mais de um mês, porque a filhinha cujo papai lhe “comprou” o cargo, está sendo processada e investigada por diversos motivos. E mesmo assim, os “guardiães da moralidade”, seja a FIESP, seja o MBL, seja o PSDB ou os que marcharam, não dizem nada.
A Tuiuti não é hipócrita. Ainda mais se for mesmo ligada ao PSOL, afinal o partido foi contra as reformas e ao impeachment e isso é seu direito de posição. Se a escola aceitou o enredo e se colocou também contra esses fatos, também foi coerente e corajosa, mais corajosa do que a Beija Flor que pisou em Sérgio Cabral, que já está preso. Foi boa sim, a agulhada da Beija Flor, mas a Tuiuti foi melhor ao mostrar Temer como ele é.
Hipócritas, para finalizar, são os que reclamam de que o dinheiro público foi usado para criticar os “patos”.
E são porque o dinheiro público está sendo usado para coisa muito pior do que isso. Está sendo usado para pagar bilhões em emendas aos parlamentares, em troca de proteção a bandidos, quebrando a tão incensada contenção de gastos públicos. E os que amam os patos da FIESP, não dizem nada…
Tenham vergonha na cara, vocês que criticam a Tuiuti e “combatem a corrupção e o mal uso do dinheiro público” e voltem às ruas então.
Ou assumam que nunca foram contra a corrupção, só contra os corruptos de quem não gostavam.
Prof. Dr. Luis Fernando Amstalden
andregorga
15 de fevereiro de 2018
Muito bom, querido amigo! Não tenho nada a acrescentar! Abraço.
blogdoamstalden
15 de fevereiro de 2018
Obrigaod meu irmão e velho companheiro de batalhas. Abraço
Anônimo
15 de fevereiro de 2018
Parabéns, Prof. Dr. Luis Fernando Amstalden, belíssimo texto: fundamentado, consistente e digno pela honestidade com que expressas cada ponto elucidado! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
blogdoamstalden
15 de fevereiro de 2018
Suas palavras me honram, meu amigo ou amiga. Abraço e muito obrigado.
Marcos Sorrentino
15 de fevereiro de 2018
Amstalden, meus cumprimentos por ir direto ao ponto. Chega de indignações seletivas. Paguem o pato, se desculpem pelas bobagens que fizeram e parem de apoiar o avanço do golpe, da mentira, da maldade e da hipocrisia. Fora Temer e toda sua camarilha. Diretas Já! com eleição de uma assembléia constituinte exclusiva para fazer a reforma política.
blogdoamstalden
15 de fevereiro de 2018
Muito obrigado Professor. E gostei muito da ideia de uma Assembléia Constituinte Exclusiva para a Reforma política. De preferência co o uso dos recursos de informática para consulta poputar. Abraço
Dr Flavio Mario de Alcântara Calazans
15 de fevereiro de 2018
Professor Doutor, não fique magoado com minhas perguntas ou questionamentos, desejo aprender com nosso diálogo e não tenho intenção de ofender o senhor, e desde já antecipo minhas desculpas se alguma palavra ou frase me minha lavra for interpretada como ferina ou irônica, minha formação jurídica causa alguns vícios de discurso que chamados RETÓRICA, existem os mesmos vicios de estilística em Aristótoles,Cícero, Santo Agostinho e Padre Vieira com o colorido que pode parecer hiperbólico ou afetado, mas é oriundo da retórica do estilo barroco, desculpe meus vícios de lógica e de estilo assoberbados por tais retóricas rococós .
Eu penso que a verdadeira hipocrisia é desta escola de samba, derrotada no desfile de 2018, ter ido pedir NOSSO dinheiro público aos governos municipal, estadual, e federal para generalizar e supersimplificar um autêntico movimento social espontâneo de repudio, que foi o impeachment da Dilma, e ofender agressivamente cerca de metade (ou quiçá mais de metade) da multidão que lotou as ruas em várias capitais pedindo o fim da corrupção , pois sou um dos cidadãos que sairam vestindo as cores da nossa bandeira em um momento cívico único na nossa História, e isto, em Antropologia, é designado como a metodologia de “OBSERVAÇÃO PARTIIPANTE” e é válida como instrumento de pesquisa científica, caso eu vá escrever “paper” científico sobre este período que testemunhei.
Reitero que a cada vez que Dilma ou seus ministros entravam em rede nacional de rádio e tv eu presenciei , -mesmo em transmissões não anunciadas-, a barulheira das panelas ressoando em varandas e janelas pelo meu bairro! Sou TESTEMUNHA ocular deste fenômeno!
O senhor não testemunhou nenhum panelaço expontâneo no dia em que Dilma enviou seus ministros na transmissão DE SURPRESA ( não previamente anunciada) em rede nacional?
E, posteriormente, presenciei nas redes sociais videos do mesmo fenômeno em escala muito maior nas capitais de todo Brasil..
Professor, o senhor não assistiu a nenhum estes vídeos?
Eu recordo que blogs de propaganda pagos com nosso dinheiro público como MidiaNinja, Sakamoto etc..insurgiram-se de pronto e apressadamente a vociferarem indignados que era apenas a classe média com nivel universitário que batia panelas,tentando em vão minimizar ou desqualificar o movimento, como se a classe média não fosse uma das classes da sociedade civil , como se fosse uma classe de criminosos e marginais dolosos,,,
Professor, enquanto DOUTOR o senhor endossa esta visão (que Marilena Chauí descreve em tantos vídeos com Lula a seu lado no palco) sobre a classe média?
A classe média é uma classe social composta de criminosos e não deve ser ouvida nem considerada?
A classe média não faz parte do tecido social e deve ser excluída de diálogo ?
A classe média deve ter sua OPINIÃO PÚBLICA desconsiderada , ignorada, e é certo provocar e ofender todos os cidadão os quais protestaram contra os escândalos de corrupção dos 13 anos de Lulo petismo lotando as avenidas?
Pois aos blogs de propaganda veio a resposta, então, já no panelaço seguinte ,- vimos videos de celulares registrando o ecoar das panelas em bairros pobres de periferia de cidades do nordeste ao sul, do centro-oeste ao sudeste….desmentindo os fracos e falsos argumentos falaciosos (ou mesmo SOFISMAS dolosos) destes blogs chapa branca” porta vozes do governo tipo a página “DILMA BOLADA” igualmente paga como nossos impostos para enaltecer a presidente que foi julgada com presença do STF e condenada ao IMPEACHMENT de forma institucional e com demorada e exaustiva lsura processual com amplo direito de defesa que, juridicamente, não pode ser , com honestidade, tachada de “GOLPI” pois não houve ruptura institucional do “Estado de Direito” e o vice que foi eleito na chapa dela assumiu em conformidade com a lei, de forma Constitucional, e seguindo leis internacionais (ver Pirâmide de Kelsen) .
No impeachment de Dilma a única ilegalidade que observei foi o “crime sem penalidade”, excrescência criada pelo ministro “aparelhado” do Supremo (nomeado como Toffoli por este projeto de corrupção) que COMETEU uma figura jurídica inexistente nos países civilizados ao condenar ao IMPEACHMENT a Dilma SEM PERDA DE DIREITOS POLÌTICOS- um absurdo de ilegalidade e uma vergonha para o Brasil,além de uma afronta ao outr condenado, o também corrupto e também sob investigação COLLOR (ele foi presidente e sofreu impeachment merecido coo o de Dilma);
Eu não sei como quantificar com cientificidade matemática exata se a Fiesp apenas e tão somente tomou carona em um movimento social com o símbolo do “pato”, o senhor, como Doutor, tem estes dados comprobatórios que sustentem sua posição?
Sublinho que, inclusive, nunca vi fotografias ou sequer vídeos de manifestantes pela democracia ditos “manipulados” vestirem-se de patos ou assumirem o símbolo, o que indica não haver a identificação dos manifestantes, e pondero que se o portassem ou fizessem referências a este pato, isto sim seria uma prova da manipulação que o senhor parece defender na escusa e apologia da escola de samba !? !
A ausência do porte de tal símbolo pelos legítimos manifestantes nos protestaos pacíficos parece indicar o oposto, que não estavam 100% manipulados pela FIESP ou quem patrocinasse o referido pato, e sim protestavam contra o projeto de poder stalinista (bolivariano) estou muito equivocado ou tem lógica minha observação ou HIPÓTESE INTUITIVA ?
Outro indício deste mal estar generalizado da sociedade civil contra o projeto de poder corruPTo do Lulo Petismo foi matematicamente demonstrado na expressiva derrota das esquerdas marxistas-stalinistas (auto-denonimadas “Bolivarianas”) no pleito passado, quando poucos e inexpressivos foram os números de candidatos eleitos desta ideologia antiga, —
exemplifico com o RIO de Janeiro, onde o PSOL foi ao segundo turno e acabou, entre dois candidatos, com o TERCEIRO lugar, pois os votos na esquerda foram SUPERADOS até pelo número matemático de votos nas abstenções dos eleitores que faltaram e não compareceram!
Estou errado? O senhor professor tem provas dos mapas eleitorais em sentido contrário do que exponho acima?
Estes números não corroboram que a sociedade civil (os eleitores) repudia verdadeiramente a corrupção marxista-stalinista (bolivariana) e manifestou a OPINIÂO PÚBLICA com os votos na urna eletrônica da Venezuela?
Minha observação é equivocada? Interpretei errado s números dos mapas eletorais que citei ?
Pode corrigir meus erros ajudar-me a pensar e avaliar corretamente estes indícios, por favor?
Outro exemplo foi em São Paulo, maior colégio eleitoral, no qual os candidatos vermelhos HADDAD (prefeito do PT tentando ser re-eleito) e as ex prefeitas marxistas MARTA e ERUNDINA sofreram esmagadora DERROTA pois a voz do povo no julgamento das urnas os repudiou elegendo o DÓRIA em PRIMEIRO TURNO em vitória inédita e histórica! (não voei nele nem o defendo, inclusive, no meu entender, devem dividir cela na prisão os condenados já pesos MALUF e CUNHA com o condenado ainda em recursos LULA).
Interpretei errado o resultado da eleição em São Paulo?
Haddad, Marta e Erundina já foram prefeitos (prefeitxs, como a esquerda quer que se escreva sem o masculino no sujeito composto) e o voto popular os relegou a uma derrota em PRIMEIRO TURNO para um desconhecido Dória com um projeto de administração racional de matriz econômica e não-ideológica (stalinista ou fascista).
Estou interpretando errado? Por favor ajude-me a acertar minha linha de raciocínio, não sou sociólogo como o senhor, só entendo de Direito e de Mídia que são minha formações.
Por outro lado, ( retomando o tópico das manifestações de multidões de verde amarelo cujo pejorativo de PATO o senhor endossa ao defender a escola de samba derrotada PT) no meu entender (tenho títulação acadêmica de Doutor em MIDIA pela USP e Livre docente pela UNESP, especializado em manipulação midiática, daí tenho alguma noção do que digo baseada em 25 anos de carreira) não seria impossível sincronizar tantas cidades distantes instantaneamente nas transmissões da Dilma não anunciadas?
– há uma regrinha fácil, pondere – se o senhor fosse o encarregado de orquestrar esta “manipulação” – COMO seria feita com tamanha eficácia esta manipulação em uma circunscrição de tempo (exíguo) e espaço (o CONTINENTE Brasil)?
Quero dizer, a “manipulação” nestes panelaços teve de ocorrem em segundos e cobrindo TODO o território do Brasil, um país de dimensões continentais, COMO isto foi levado a cabo com tamanhos resultados?
Não é viável…é impraticável ! Pode demostrar fundamentadamente o contrário ?
E não seria fácil empregar o Modus Tollens de Popper e FALSEAR esta hipótese de manipulação?
Creio, salvo melhor juízo, que temos um nevoeiro no Brasil obliterando a nossa análise DO QUE SERIA UM AUTÊNTICO E VERDADEIRO MOVIMENTO SOCIAL,
Décadas de FALSOS movimentos sociais pagos, fabricados, manipuldos pela esquerda stalinista;;;
– pois a militância não é um movimento social heterogêneo com varias classes, estes militantes são engajados e comprometidos com um projeto de poder , alistados tal qual militares e “patrulhados” em suas palavras de ordem e ações, são uma agremiação treinada e amestrada , não é um retrato fidedigno da Sociedade Civil pluralista como um todo, etou equivocado?
…e ainda engrossados por massa de manobra que recebendo trinta dinheiros, um sanduiche de mortadela E UMA CAMISETA VERMELHA (pt, mst, cut, psol, ETC)
todos gritando sob a orientação do BATEDOR (termos a manipulação das massas que vc bem conhece . certamente, todos nós que somos engajados em sindicalismo sabemos bem destes truques e de como funciona a CLAQUE do agitador profissional desencadeando gritos ou aplausos!).
Ou seja, tantas continuadas fraudes pagas, disfarçadas de movimento social, nos poderiam fazem até duvidar de um movimento social verdadeiramente autêntico ocorreu nos panelaços ?
Peço reconsiderar, à luz do exposto, suas posições e responder-me com fatos (silogismo irregular da tipologia “epiquerema” em Lógica, como expus acima com exemplos) para a continuidade do diálogo construtivo no qual aprendo com sua experiência, sabedoria e riqueza de argumentação bem fundamentada!
Desculpe se fui interpretado como fazendo ofensas pessoais a sua pessoa, em nenhum momento tive esta intenção e peço que se acalme e releia estas perguntas minhas para responder de cabeça fria e somente daqui a alguns dias, obrigado pela oportunidade de aprender com o senhor.
Peço que ajude-me a aperfeiçoar minha argumentação, afinal é sua missão de vida enquanto professor, ou não é?
Calazans
Antonio
19 de fevereiro de 2018
Me intrometo, …um autêntico movimento social expontâneo de repúdio… e o resto do seu discurso pretensamente erudito pode fazer efeito e sensibilizar seguidores do Kim.
Estudou tanto e nunca se deu ao trabalho de ler os Postulados de Goebbles. Caso leia e entenda irá aprender já que inicia seu texto afirmando que quer aprender.
A pérola sobre Dória é ridícula!
Não se exponha tanto, não mostre ao mundo o quanto é preconceituoso, rançoso e com cultura e visão limitadas.
Guarde para os seus!
blogdoamstalden
24 de fevereiro de 2018
Antônio, bem vindo. Senti falta de seus comentários.
Flavio Calazans (@CALAZANISTA)
15 de fevereiro de 2018
Professor Doutor, u posto o DOUTOR no meu nome devido a ofensas pessoais contra mim cada vez que posto algo em teus comentários,
ofensas indignas oriundas de estranhos que vem escondidos no meu inbox gritando NÂO HA PROVAS, e VÀ ESTUDAR ou CARECA VIADO e outros impropérios
dentre os quais questionam se eu li o teu blog ou afirmando que sou analfabeto funcional e qual faculdade “Particular” teria me vendido título de Doutor,
eu batalhei árduamente no decorrer de quatro anos frequentando a USP ate conseguir uma vaga (e mais seis anos cursando Mestrado e Doutorado) pois nunca tive dinheiro para pagar uma PUC ou METODISTA , minhas opções eram UNICAMP (muito longe e com dificuldades de onibus) ou USP–
Luis Fernando Ferraz Amstalden como vê, o que vc interpreta como IRONIA e ofensa dirigida a vc tem uma razão de ser e uma explicação lógica e plausível de auto-defesa reduzindo os temas de xingamentos que os que se apresentam como teus alunos dirigem a minha pessoa,
fiquei imensamente feliz que me acusasse de ironizar com a titulação acadêmica,
pois tive a oportunidade de esclarecer dirimindo sua dúvida,
não é ironia e quiçá talvez todas as supostas “ironias” minhas que detecta também não o sejam !
Um recado a todos que vem apresentar-se escondidos a mim dizendo ser teus alunos e com as mesmas repetidas ofensas prssoais a minha pesoa e curriculum no inbox :
– “Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador.” (Paul Valéry)
blogdoamstalden
16 de fevereiro de 2018
Flávio Calazans.
Suas respostas no Blog e no Facebook, são uma pérola do discurso jurídico de tribunal, no qual, em defesa de seu cliente, o advogado busca desqualificar a fala do oponente. Busca criar um espetáculo, fugindo ao tema fundamental. Foi isso que você fez e faz.
Em primeiro, abusa sim da ironia. E se isso é um vício jurídico, é um vício na pior concepção do termo. Um vício pelo qual, através da ironia, desqualifica-se o que foi dito ironizando quem disse. O mesmo eu ocorre com a Escola.
Em segundo lugar, sua auto comparação sutil com Sto. Agostiinho e Pe. Vieira, é lamentável. Se ninguém lhe disse antes, terei que ser eu a dizer, infelizmente. Você não está nem à altura deles e nem tem a lógica da retórica deles.
Em terceiro lugar, não faz ideia do que é OBSERVAÇÃO PARTICIPANTE. Um antropólogo de fato imerge no ambiente qu estuda, mas precisa manter alguma distanciamento analítico, tanto que, ao imergir, tem que ter um diário de campo onde relata suas sensações pessoais e até problemas por que esteja passando, em nome da insenção e proporcionando ao leitor um painel analítico que separe pesquisador de pesquisados. Você não fez observação participante, fez militância, o que é seu direito, mas não invoque a antropologia, por favor, penso que não é a sua área.
Em quarto lugar, eu estive lá sim. Inclusive na Paulista, nos dias de protesto. Conversei com manifestantes, inclusive com os que estava acampados na frente da FIESP. Povo interessante esse acampado. Homens, com cabelo estilo militar, fisicamente bem preparados cuja maioria se negou a dizer sua origem profissional ou como conseguiam estar ali dias a fio sem trabalhar. Essa última pergunta me rendeu agressões verbais.
Também vi os vídeos dos panelaços e presenciei alguns em minha cidade. Curioso que só nos bairros mais ricos, o que é a resposta de quem era a classe descontente. Aqui, tive a pachorra de ir de carro a uma região pobre e lá não houve panelaço Aqui, não só entidades comerciais e agrícolas, obviamente patronais, como a prefeitura, do PSDB, lideraram as manifestações e distribuíram bandeiras e camisetas. Ah, não, não sei quanto isso custou, não tenho os dados que vc. Citou. Ninguém tem, porque quem pagou NUNCA vai dizer.
Em quinto lugar, em seu comentário aqui assim como nos do Facebook, você simplesmente ignora os pontos que eu expus, num típico discurso de tribunal, focando em outros que eu já admiti. NÃO defendi Dilma ou Lula. Critiquei o fato das manifestações terem como eixo central o combate a corrupção e agora se calam com os demais corruptos, demonstrando o óbvio. Não era a corrupção, mas o projeto de poder. Você ignora também meu apoio à Escola na sua crítica ao racismo, à servidão moderna, às mudanças na CLT e ao neo liberalismo e Temer. Falando de Lula, Dilma e Venezuela.
Em sexto, você está obcecado com Venezuela e “Bolivarianismo” como se eles fossem uma nova União Soviética dos tempos da Guerra Fria. Não parece adiantar os meus argumentos de que não os defendo e nunca o fiz. E na verdade não adianta, porque você quer focar nisso para desqualificar minha argumentação. Sinceramente, a mim o problema agora é aqui, a nossa crise política que todo mundo parece reconhecer, menos os que são, como você, movidos pelo medo de “bolivarianos” debaixo da cama. Sugiro que vá então a Venezuela e se engaje lá na luta contra Maduro.
Em sétimo, a classe média tem sim, direito a um projeto político, mas ainda não conseguiu saber qual. E isso porque ela não se “compreende”. Ela não se identifica com o pobres, é fato, mas não percebe que NÃO tem capital, que sua casa e carro não são caputal e podem desaparece rapidamente em uma crise pessoal ou social.
Por último, devo dizer que desisto de dialogar com você porque você não dialoga. Tal qual um advogado no tribunal, sua preocupação não é acadêmica, é de vencer um “adversário”. Eu não sou seu “adversário”, sou professor e tento ser racional. Defenderei o que eu considerar bom dentro de minha racionalidade e meus valores, mesmo que seja dito por Donald Trump. Mas você vai ignorar a verdade mesmo que ela venha de Deus, porque está obcecado. Aliás, sua necessidade de vencer e não de dialogar, também está explícita na estratégia de “enterrar” a visibilidade de meus posts marcando-me em suas publicações no Facebook ou postando na minha timeline. E, não proteste inocência. Você sabe como o Facebook funciona e usa despudoradamente o recrso.
Terei que excluí-lo e bloqueá-lo principalmente por isso. Por você não estar disposto a um diálogo, mas, valendo-se de uma combinação perversa de truques de tribunal e conhecimentos de propaganda, silenciar o meu raciocínio e minhas ideias. Isso é totalitarismo, tal qual o já usado antes por ditadores que você diz condenar. Também devo dizer que considero triste sua ironia de pontilhar imagens de coração ou carinhas tristes em comentários irônicos e sarcásticos. Assim como sua auto promoção nos meus posts com fotos suas totalmente fora de contexto.
Estou desistindo (tardiamente) de ler e responder seus comentários, bloqueando-o, não só por tudo isso que citei acima, mas também porque não tem sentido gastar meu tempo tentando responder a quem não quer ouvir e tampouco tem sentido submeter meus amigos à sua verborragia vazia, seus medos e sua falsa cordialidade.
Sem mais. Prof. Dr. Luis Fernando Amstalden
Antonio
19 de fevereiro de 2018
Perfeito
Anônimo
16 de fevereiro de 2018
Excelentes argumentos!
Felipe Fracetto
16 de fevereiro de 2018
Por essas e mais eu gostaria de voltar no tempo. Assistir novamente suas aulas, desde lá do Ensino Médio. Estando distante, só observo seus argumentos e leio seus textos, o que me faz pensar como seria bom apreciar uma de suas palestras ou curso. Seria tão bom…
Obrigado, Professor!
blogdoamstalden
17 de fevereiro de 2018
Felipe, fiquei lisongeado, mas tem gente muito melhor do que eu, você sabe. Mesmo assim, agradeço muito. Se um dia estiver por aqui avise e vamos nos encontrar para um café. Abraço
Felipe
18 de fevereiro de 2018
Será uma honra, Professor!!
Anônimo
17 de fevereiro de 2018
.
Disse o carnavalesco, ao responder essa questão “E do cenário político do Rio e do Brasil. Acha que falta o carnaval voltar a ser mais crítico nas suas mensagens?”
“Eu acho que é positivo a gente poder se posicionar. Muito disso tem relação com a troca de governo. Hoje somos oposição e ANTES ÉRAMOS PARCEIROS DO PODER E NÃO PODÍAMOS ARRANHAR A RELAÇÃO. Enredos mais críticos não eram incentivados. Agora com uma guerra declarada tem essa abertura maior. Os dirigentes nos deixam livres, e temos mais é que fazer”.
…..
blogdoamstalden
17 de fevereiro de 2018
Se entendi o seu comentário, você está dizendo que estas críticas não ocorreriam no governo anterior. Eu não tenho certeza. Ocorre que o governo anterior sofreu impeachment baseado nas acusações de corrupção do partido e agora a corrupção continua. Bem, isso é uma contradição que, a meu ver, fica evidente e justifica a crítica. Por outro lado, a proposta de mudança na CLT, que desagradou muitos e motivou a Escola, NÃO ocorreu no governo anterior, daí a crítica.